67 rue Boecklin, 67000 Strasbourg
03 67 07 96 78
Soukromý a rodinný život
Právo na život
Zákaz mučení
otroctví a nucené práce
Právo na svobodu a bezpečnost
Právo na spravedlivý proces
Žádný trest bez zákona
Soukromý a rodinný život
Svoboda svědomí a náboženství
Svoboda projevu
Účinný lék
Zákaz diskriminace
Ochrana majetku
Trest smrti
Právo nebýt zkoušen dvakrát
Právo na svobodné volby
1. Každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, svého domova a své korespondence.
2. Do výkonu tohoto práva může zasahovat veřejný orgán pouze tehdy, pokud je takový zásah stanoven zákonem a představuje opatření, které je ve společenské demokracii nezbytné pro národní bezpečnost, veřejné bezpečnosti, hospodářskému blahobytu země, udržování nepořádku a předcházení trestné činnosti, ochraně zdraví nebo morálky nebo ochraně práv a svobod druhých.
Zabránění vstupu na území státu dítěti narozenému náhradní matce v zahraničí není porušením článku 8 Úmluvy.
Toto rozhodnutí přichází v době, kdy stejně jako Francie mnoho evropských zemí zakazuje použití náhradní matky.
V rozsudku vydaném dne 11. září 2014 proti Belgii (D. a další proti Belgii) tak Evropský soud rozhodl, že zamezení vstupu dítěte narozeného na Ukrajině náhradní matce, _cc781905 -5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_on belgickém území po dobu potřebnou pro nezbytné kontroly neporušuje článek 8 dohody.
Podle štrasburského soudu je sice nesporné, že odloučení dítěte od rodičů v tomto období představovalo zásah do jejich práva na respektování soukromého a rodinného života, ale tento zásah byl stanoven zákonem a sledoval několik legitimních účelů._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
Evropský soud také připomíná, že když jsou v sázce choulostivé etické a morální otázky, mají vnitrostátní orgány široký prostor pro uvážení.
Dospívá k závěru, že „Úmluva nemůže zavazovat státy, aby povolily vstup na na svém území dětem narozeným náhradní matce, aniž by to vnitrostátní orgány mohly s jistotou legálně provést5cf58d kontroly“.
Hromadné sledování a odposlouchávání telefonů
Dne 24. září 2014 se konalo jednání před Velkým senátem Evropského soudu pro lidská práva ve věci case Roman Zakharov v. Rusko.
Stěžovatel, šéfredaktor vydavatelství, si u Evropského soudu stěžoval na to, že ho ruské úřady údajně odposlouchávaly a že nahrávky byly předávány z jedné státní služby do druhé.
Zástupce vlády tvrdil, že v Rusku všichni
odposlechy telefonů jsou upraveny zákonem a že
orgány jej používají pouze se souhlasem a
soudní orgán a když to okolnosti odůvodňují.
U žalobce je to však naopak, že je a
že odposlechy v Rusku nejsou regulovány
žádný právní základ, protože zákon takovou možnost stanoví
není legálně zveřejněno.
Po skandálu NSA Surveillance
Američan, který otřásl celým světem, Evropský soud
lidských práv využívá příležitosti vyjádřit svůj názor
otázka.
Rozhodnutí vynesené štrasburským soudem bude ve všech
judikaturu pro budoucí případy týkající se
hromadného sledování, zejména v evropských zemích.
Účast studentek medicíny u porodu bez souhlasu rodičky je v rozporu s právem na respektování soukromého života
V rozsudku Konovalova proti Rusku vydaném Evropským soudem dne 9. října 2014 Soud rozhodl, že narození dítěte žadatele bylo dostatečně citlivou událostí pro přítomnost studentů medicíny, kteří měli přístup k informacím medicíny 96bad5cc15781 onbbd5c15781 zdravotní stav je zásahem do soukromého života celle-ci.
Vnitřní státní legislativa, která umožňovala studentům účastnit se řízeníspráva péče jako součást jejich školení nezahrnovala žádné ustanovení zaručující pacientovo právo na soukromí.
Za těchto okolností as ohledem na skutečnost, že vnitrostátní právo platné v rozhodné době neobsahovalo žádnou procesní záruku proti svévolnému zasahování do soukromého života, má Soud za to, že přítomnost studentů medicíny u porodu stěžovatelova dítěte nebyla stanovené zákonem. Došlo proto k porušení článku 8.